O relativismo contemporâneo

D. Estêvão Bettencourt, O. S. B.

Um dos traços do pensamento contemporâneo é o relativismo: não haveria uma verdade válida em todos os tempos nem um Ética correspondente, mas valeria o princípio “cada um na sua (verdade e Ética)”. Tal fenômeno diminui a pessoa humana, já que a verdade é a luz para a construção de uma personalidade e para a orientação da vida humana em demanda do seu Fim Supremo. Daí a conveniência de procurarmos os antecedentes de tal atitude, à qual proporemos um breve comentário.

1. UM POUCO DE HISTÓRIA

Começaremos o nosso percurso histórico com Martinho Lutero (1483-1546), para não recuarmos até Sigério de Brabarte (+1284), que no século XIII propunha a teoria da dupla verdade (uma no campo da fé, outra no campo da razão).

1.1 Lutero

Martinho Lutero enfatizou grandemente a deteriorização da natureza humana em virtude do pecado dos primeiros pais. Consequentemente julgava ter sido afetado o acume do intelecto humano. Era contrário à Filosofia, especialmente à Metafísica, e rejeitava o estudo universitário como fonte de heresias para a religião. Essa posição de Lutero antiintelectual e antimetafísica encontrou seguidores nas correntes filosóficas posteriores; com efeito, verifica-se que a Filosofia moderna se aplica fortemente à crítica do conhecimento, professando restrições à nossa capacidade de conhecer a verdade. Sejam citadas algumas escolas que cultivam a crítica do conhecimento:

1.2 Sensismo

Ensina que só conhecemos as impressões captadas pelos sentidos; os conceitos universais não são senão conglomerados confusos de percepções sensíveis. Condillac (1715-1789), por exemplo, tentou provar que todo conhecimento se reduz à sensação e às transformações da sensação.

O sensismo ou empirismo começou com Francis Bacon (+1626), que teve seus seguidores, principalmente na Inglaterra: Locke (+1704), Berkeley (+1753) e David Hume (+1776).

David Hume leva o sistema ao extremo. Nega realidade a toda substância, inclusive à substância espiritual (eu). Nega o princípio da causalidade, e cai num cepticismo teórico (o cepticismo prático é impossível, porque o homem tem que lidar com a realidade que o cerca, distinguindo, por exemplo, pão e pedra).

1.3 Idealismo

Afirma que não conhecemos senão os nossos próprios pensamentos (=idéias), donde o nome de idealismo. Esta sentença acarreta grave conseqüência: se não conhecemos senão nossas idéias, não temos certeza de que existe um universo fora do pensamento e, caso exista, não podemos saber como ele é realmente.

Existe o idealismo propriamente dito, professado por Fichte, Schelling, Hegel no século XIX, autores para os quais o universo se reduz a um sistema de idéias, que não tem realidade a não ser no espírito. Nada existe fora do espírito. Esta tese se fundamenta no seguinte arrazoado: o conhecimento é uma função imanente ao espírito. Este não pode sair de si para vaguear pelas coisas que o cercam. Por conseguinte todo raciocínio é ilusório; é petição de princípios ou círculo vicioso.

Immanuel Kant (+1804) deu forma especial ao idealismo. Ensina que a realidade pura e simples é incognoscível. Só conhecemos fenômenos (=o que nos parece), temos em nossa mente certas categorias a priori nas quais encaixamos os fenômenos, que assim identificamos. A vida moral, porém, precisa de esteios, que são os postulados da razão prática: livre arbítrio (incapacidade de cumprir a lei moral), imortalidade da alma (conseqüentemente sanção póstuma) e existência de Deus.

Para Friedrich Hegel (+1831) todas as realidades vêm a ser idéia ou o Espírito Absoluto, que se desenvolve na História seguindo a trilogia de tese, antítese e síntese, afirmação, negação e superação do dualismo. O Estado surge acima dos indivíduos por necessidade da vida espiritual coletiva e realiza os mais elevados objetivos da humanidade.

1.4 Existencialismo

O existencialismo é mais uma orientação filosófica do que uma escola. Entre as suas notas características está o reconhecimento de que a existência humana é tragicamente angustiante. A consciência disto suscita duas atitudes existencialistas:

  • a atéia, que julga ser a vida um absurdo; é o que Jean-Paul Sartre chama a Náusea; Heidegger, o viver para a morte; Camus, o Absurdo;
  • a atitude cristã, que ultrapassa a angústia da vida mediante a fé, Sören Kierkegaard (+1855); ou a esperança, Gabriel Marcel.

Essa mentalidade existencialista em suas linhas gerais é avessa aos valores perenes e metafísicos; persiste em nossos dias aguçada pro dois fatores importantes:

1.5 Historicismo

A tomada de consciência da dimensão histórica em que está envolvido o ser humano leva a crer que tudo é passageiro, também a verdade e o bem moral; nada permanece através dos tempos. O darwinismo teve grande peso na concepção de tal princípio.

1.6  Hedonismo

O pensamento moderno é muito marcado pela procura do prazer e pela fuga do sacrifício – o que leva a trair e desdenhar os grandes valores em favor de um bem-estar sensível e fugaz, que muitas vezes avilta a pessoa humana. O hedonismo concorre para se negarem as verdades “incômodas”, com a alegação de que já fizeram época e se acham ultrapassadas. Assim cria-se a Ética individual de cada sujeito ou grupo. Sigmundo Freud (+1939) é, em parte, pai de tal atitude, propondo a imagem da panela de pressão para representar o ser humano: o ego é pressionado pelos impulsos instintivos (Eros e Thánatos) que querem expandir-se, mas o mesmo ego é censurado pelo super-ego, que proíbe a expressão dos impulsos cegos e semiconscientes. Ora, diz a psicanálise freudiana, se alguém se contém, atendendo à censura da sociedade ou do super-ego, corre o risco de neurose; daí a recomendação de muitos profissionais, que sugerem como solução de problemas psicológicos a concessão livre ao prazer dos sentidos. Tal mentalidade impera fortemente em educandários e em certas famílias.

Após este breve percurso histórico, pergunta-se:

2. QUE DIZER?

Proporemos duas observações:

2.1 Realismo Natural

Verifica-se, após reflexão sincera, que toda crítica da verdade ou o relativismo da verdade supõe o absoluto de uma verdade ao menos: a verdade absoluta de que a verdade é relativa. Por conseguinte, é mais lógico professar nem o sensismo, nem o idealismo, mas o realismo… o realismo natural ou espontâneo, que tem por base a evidência do objeto que salta ao olhos da mente e é reconhecida pelo comum dos homens. O intelecto humano foi criado para a verdade e dela é sôfrego. Seria frustrado nessa aspiração espontânea? Seria o único frustrado ou sem resposta num mundo em que há uma série de binômios em forma de demanda e resposta? Assim:

Olho – Luz

Ouvido – Som

Pulmão – Ar

Estômago – Alimento

Bússola – Norte

Somente o intelecto humano não teria a sua resposta natural? Se não a tivesse, poder-se-ia dizer que a inteligência humana traz a marca do absurdo.

Não há duvida, o ser humano comete erros de raciocínio. Acontece, porém, que ele é capaz de os detectar e, com o auxílio de seus semelhantes, corrigi-los, ao menos no tocante à orientação básica da vida humana, que é sequiosa do Infinito ou Absoluto. Muito sabiamente escreve Blaise Pascal (+1667): “O homem foi feito para ultrapassar indefinidamente a si mesmo”. Léon Bloy formula-o nestes termos: “Somos peregrinos do Absoluto”. Não nos seria dado reconhecer o caminho que leva ao Absoluto, iluminados pela Verdade?

Em última análise, toca-se aqui na questão: “Homem, quem és tu?” Todos respondemos em geral: “Sou uma grande demanda, inquieta enquanto não repousa no Absoluto”.

Todavia, para sustentar esta afirmação, requer-se:

2.2 Coragem e Brio

O fato de que há verdades absolutas é altamente reconfortante e tremendamente assustador. Reconfortante, sim, porque a Verdade é luz, e fomos feitos para a luz. Assustador, porque exige a coragem necessária para enfrentar o que não quebra, o que não pode ser remodelado conforme as minhas dimensões subjetivas, mas exige que eu me configure a algo de objetivo ou a um modelo que está fora de mim e lançou seus germes em mim. Isto requer a vitória sobre o hedonismo, que pode aviltar a pessoa humana, tornando-a amorfa ou mesmo degradando-a à semelhança dos irracionais. Para formar a sua personalidade, todo ser humano precisa de possuir amor às causas nobres e belas, amor ao sacrifício que elas podem exigir; requer-se brio e honra para não permitir a degenerescência da dignidade humana. Será esse amor não lucrativo devidamente apreciado pela sociedade contemporânea? A solução de muitos problemas contemporâneos parece estar precisamente na restauração da virilidade para abraçar a verdade, cultivar o brio e a honra.

O Papa Bento XVI tem-se referido mais de uma vez ao perigo de relativizar a verdade. Eis o trecho de sua homilia proferida em Varsóvia (Praça Pilsudski) aos 26/05/06:

Assim como em séculos passados, também hoje as pessoas ou ambientes que se afastam dessa Tradição desejam falsificar a Boa-Nova e rejeitar do Evangelho as verdades que, segundo tais pessoas, são demasiado incômodas para o homem contemporâneo. Esforçam-se por dar a impressão de que tudo é relativo e de que as verdades da fé dependem da situação histórica e do julgamento humano. Todavia a Igreja não pode condenar ao silêncio o Espírito da Verdade.

Estas palavras falam não somente ao homem e à mulher de fé, mas a todo ser humano que tenha bom senso e guarde o coração livre.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on pinterest
Pinterest
logotipo branco do Centro Dom Vital

Associação de leigos católicos, dedicada, desde 1922, à difusão da fé e à evangelização da cultura no Brasil: revista A Ordem, palestras, cursos, etc.